资料图 原题：恶性竞争 嘴仗频起 诉讼高发 当资本不再疯狂，共享充电宝还能走多远

业内人士表示，专利储备是企业的护城河，关键时刻企业可以用来保护自己，但在进行专利储备之外，共享充电宝企业还应把重点放在提升用户体验和公司运营上

法治周末记者 平影影

沉寂一段时间的共享充电宝行业，近日又起波澜。

5月25日，北京知识产权法院就深圳来电科技有限公司(以下简称“来电”)起诉深圳街电科技有限公司(以下简称“街电”)专利侵权纠纷系列两案作出一审判决，判决街电侵犯来电两项专利成立，责令街电停止侵权行为，并赔偿来电共计100万元。5月28日，街电科技发布声明称，已当庭向北京市高级人民法院提起上诉。

实际上，共享充电宝行业专利诉讼高发，来电起诉街电一案并不让人意外。但该案判决结果发布后，引来了来电街电一系列“口水战”。

这一年来，共享充电宝行业究竟走过了怎样一条路？

来电和街电全面“开撕”

2017年4月，来电以专利侵权为由将街电起诉到北京知识产权法院。该案今年4月在北京知识产权法院开庭，法院审理认定街电侵犯来电科技两项名为“移动电源租用设备及充电夹紧装置”和“吸纳式充电装置”的实用新型专利，责令街电停止侵权行为，并赔偿来电科技共计100万元。

街电当庭提起上诉，并发布声明，表示一审法院对此专利事件的事实认定存在偏差，此次事件不会影响街电合作商户的正常经营，不会损害合作商户的权益。

声明还表示，此前针对来电持有的7项争议专利，街电已向国家知识产权局发起无效宣告请求，其中4项已被认定为无效，1项被北京知识产权法院驳回。剩余两项专利的其中之一即为此次的“吸纳式充电装置”，这项专利等同于VCD吸纳光盘、ATM机插卡的功能，并非核心专利，且在无效宣告程序中，极有可能将被国家知识产权局判定无效；另外一项在行政诉讼程序中，也极有可能被认定无效。

针对街电的声明，5月29日，来电科技发布的最新声明上面只有三行字：呵呵，讲点事实，好好说话。走着瞧。

这场诉讼大战还未完结，法庭之外的大战已经到来。

5月29日，有网友通过微博爆料了一段视频，爆料视频显示，来电科技CEO袁炳松在某餐吧就餐中途，起身将商场公共区的共享充电宝柜机抱回就餐位，随后又将柜机径直抱离商场。

该视频一出舆论愕然。5月30日，袁炳松发布内部信回应，称这段监控视频是2017年年初，他在长沙谈业务的时候拍到的。“当时咱们已经将来电的设备放入商家，所以我们向商家要求把他们设备撤掉，搬回去研究一两天再还回来。”袁炳松表示，当时和商家也做过沟通，但事后看来这么处理确实不妥当，应当认错。

另外，他还在回应中提到了恶性竞争一事。称街电团队后来主动接触他，并提出条件：如果来电不对外说出法院一审判决街电专利侵权成立一事，就不将这段视频外泄。

对此，街电回应称：“来电科技CEO袁炳松在内部信中对于街电和陈欧先生本人的污蔑纯属造谣。我们已经在搜集相关证据准备报案，并保全证据准备起诉。”

资金链断裂 “伪需求”现形

来电和街电这一系列对战，将大众的视线重新拉回到共享充电宝行业。

去年上半年，共享充电宝撞上风口后，多家企业获得资本青睐，完成融资。虽然共享充电宝的市场前景、盈利模式等不断受到人们的质疑，但行业快速奔跑的脚步并未受到影响。

有媒体在去年5月时曾做过统计，40天时间内，共享充电宝行业共发生了11笔融资，近35家机构入局，融资金额约为12亿元人民币，是2015年共享单车刚出现时获得的近5倍的融资额。其中街电获得了聚美优品3亿元人民币投资，来电获得了海纳创投基金、红点投资等2000万美元融资。

但好景不长，不过半年时间，共享充电宝行业就进入到洗牌阶段。乐电宣布倒闭，Hi电将员工从原工作城市调至边疆城市，并规定24小时内自费至新岗位报道，三日内若无法到岗则视为“自动离职”。而据媒体报道，截至去年11月，包括乐电在内，小宝充电、泡泡充电、创电、放电科技、PP充电、河马充电等7家企业均已走到项目清算阶段。

“共享充电宝是被资本强行催生的伪需求，因此行业出现这样的情况业内并不意外。”互联网行业观察家方堃告诉法治周末记者，共享充电宝的市场需求并不大，但去年上半年资本疯狂介入造成了一种假象。但实际上，共享充电宝根本没有高频的需求，也无法在流量入口、用户获取渠道等有所作为。

方堃认为，共享充电宝跟共享单车一样，两个行业都是被资本强行催生，本身不具有持续盈利能力，具有很大的风险。

“没有盈利能力，就意味着要靠烧钱过活。如今投资人是非常理性，要求非常明确，没有回报的项目不会轻易跟进。共享充电宝诸多企业最后宣告倒闭，就是因为不再被投资人看好，资金链断裂所致。”方堃说。

艾瑞咨询发布的共享充电宝报告显示，共享充电宝2017年市场规模达到0.9亿元，预计2018年共享充电宝用户规模将达1.64亿人，市场规模可达到1.5亿元，2019年达到2.3亿元，至2020年增长接近3倍。

虽然报告认为共享充电宝市场的规模会在近几年保持增长，但一两亿元的市场规模不管是与其他行业相比，还是与背后资本的高投入相比，都显得过于单薄。

“共享充电宝的存在即证明有市场需求，只不过市场较小；再加上很多企业刚进入市场时，过度铺设设备而忽略了使用率，导致经营现金流不健康，资金难以为继，导致了倒闭潮。”艾媒资讯CEO张毅如此告诉法治周末记者。

活着的企业也未必能顺利瓜分市场

行业经过大洗牌后格局已基本固定，来电、街电等组成了第一阵营，并且逐渐拉大了与其他企业的差距。

但作为第一阵营的选手，其盈利状况也让人担忧。聚美优品2017年年报显示，街电全年实现营收5800万元，亏损1.33亿元，为聚美优品贡献了1%的营收以及340%的净亏损。

“活下来的共享充电宝企业还有机会。”张毅认为，这是因为人们目前对手机娱乐功能的需求非常大，而短视频、直播、手游等应用却非常耗电，手机电池的续航能力在短时间内又无法得到改变。

不过张毅表示，共享充电宝企业若想探索出正确的路径，应提高专利储备，停止恶性竞争，把重点放在提升用户体验和公司运营等方面。

公开资料显示，2016年7月，来电曾以侵犯其3件实用新型专利权为由将云充吧告上法庭，之后来电又相继起诉街电、友电等公司专利侵权。来电CEO袁炳松表示，未来将持续加大在知识产权方面的布局，并在线下有更多延伸。根据来电公布的数据，截至2018年4月，来电国内外的专利申请数达120余项，获得授权的专利数达58项。

2017年5月，陈欧斥资3亿元高调收购街电，并在月底花费1亿元购买了刘同鑫的3项发明专利，包括共享充电宝充电箱、充电更换系统及充电方法等，街电成为相关专利的持有者。

“专利储备是企业的护城河，关键时刻企业可以用来保护自己。”但张毅表示，日常在进行专利储备之外，共享充电宝企业应当反思自身发展的不足，踏踏实实做事。

一位共享充电宝行业的内部人士向法治周末记者透露，共享充电宝的应用场景多在机场、火车站、商场、饭店等，为了快速铺陈设备，争夺商家，共享充电宝企业难以避免地会采用一些极端手段。“共享充电宝的门槛较低，但要想做好却非常难。虽然一大批企业已经被淘汰，但并不意味着剩下的企业就可以安心瓜分市场了。”张毅表示，参考互联网行业近几年的发展情况，不难作出预测，未来共享充电宝行业一定也只是一两家企业的游戏，或者是一家独大，或者是两巨头共存，其他小企业苦苦挣扎。

方堃也表示，虽然共享充电宝行业市场规模不大，但如果整个行业只剩下一两家大企业，平摊下来一家企业获得的用户需求还是非常可观的，这也给了企业发展的空间。

“通过研究不难发现，在互联网的各细分领域，那些存活下来并壮大的企业最初都是通过赔钱业务来聚拢用户，然后跳过赔钱业务找到了新业务作为增长点。共享充电宝企业能否存活，关键就看能不能在充电服务之外找到新的业务。”方堃说。