在北京地区运营的共享汽车品牌EZZY突然对公司员工宣布公司解散。一名知情人士称，公司目前已经成立清算委员会，在走法律程序，包括押金处置在内的各种问题的解决办法，将在近日发布。

　　近年来，我国汽车租赁业呈现快速发展态势，特别是随着移动互联网技术广泛应用和新能源汽车的推广，共享汽车又叫分时租赁模式在北京、上海、广州、深圳等地兴起。

　　据不完全统计，截至2016年底，全国已有超过370家共享汽车平台，投入运营的逾100家。这其中，北京大梦科技有限公司的EZZY共享汽车，以高端汽车、宝马电动车等为亮点，进入北京的“高端共享汽车市场”。公司创始人曾公开称，EZZY注册用户已达10万人。

　　共享汽车再现倒闭

　　员工深夜收到微信“明天不用上班” 创始人“失联”

　　10月24日，一位不愿具名的EZZY员工称：“23日晚上，公司突然开了个高层会，然后就通过微信群通知我们，全体解散，明天不用上班，并未解释具体原因。”

　　上述员工称，自己10月份工资未发，公司口头承诺会给补偿：“不会亏待我们的”，同时要求三缄其口，对公司各类事项保密。

　　在新浪微博上，有用户称：自9月24日开始向EZZY申请退还押金，但公司以财务走账为由一直拖延至今。EZZY会员缴纳的押金在1200-2000元不等。

　　据了解，事件发生后，EZZY公司创始人付强大量删除了微信中的媒体好友，并屏蔽了联系方式，对外处于失联状态。

　　△EZZY创始人兼CEO付强

　　EZZY为何会关停？

　　首先，EZZY的铺货量严重不足。

　　有EZZY员工表示，截至公司停止运营前，在北京地区实际运营车辆不足百辆。

　　供需失衡，这加剧了EZZY的合规风险：今年6月，据报道，EZZY提供的共享汽车缺乏机动车行驶证，会导致用户用车触犯《道路交通安全法》。对此，付强曾回应称，因新车数量不足，平台不得已地将部分展示用车投入市场。

　　其次，调度能力不强。

　　有知情人士称，EZZY车辆调配严重依赖线下人工，调度员调度车辆时，往往是“11路步行”混杂其他交通工具，加上后台调度、数据整合能力智能程度不足；此外，不少用户将车辆停在地下车库、小区等地区，都降低了线下调度的效率。

　　业内人士表示，共享汽车最重要是调度，调度效率不高，会提供运营成本，也会影响体验，造成用户流失。

　　第三，重资产生意“烧钱”太快。

　　不同于共享单车每辆自行车几百元到上千元，一辆汽车成本动辄几万元起步，这是重资产生意，烧钱很快。没有巨大的资方背景、没有整车厂支持，很难和汽车制造商议价。小而美的模式，在这行很难生存。

　　共享经济增速快 行业市场容量相当于中国GDP10%

　　“共享经济”如今被越来越多消费者熟知，共享单车、共享充电宝、共享雨伞、共享汽车如雨后春笋般出现。

　　国家信息中心报告显示，中国共享经济行业2016年的融资规模有1700亿，享受共享经济的消费者达到6亿人，参与共享经济的服务者超过了6000万人，同时近年来增速非常快，预估在2020年，行业的市场容量相当于中国GDP的10%。

　　共享经济衍生的问题层出不穷

　　但问题同样随之而来。悟空单车、3Vbike等共享单车退场，以及町町单车、酷骑单车“押金难退”甚至卷钱跑路的行为，给共享单车行业“抹了一把黑”；“押金难退”问题也出现在了共享汽车领域，包括TOGO途歌和GOFUN共享汽车都有用户反馈过类似问题；在共享充电宝行业，河马充电、乐电已经停运，Hi电则被爆出过裁员传闻。

　　△2017年6月10日，北京街头停放的EZZY共享汽车。

　　——央视评论——

　　在名为共享的市场上，有的企业活了，有的早已死了；有的产品前景依然看好，有的却是昙花一现。无他，“市场毕竟是市场”。

　　相同的模式，不同的命运：并非一“共享”就能行

　　比如，共享单车生命力还在继续，共享汽车却很难真正铺开。相同的模式，不一样的命运，恰恰折射出：并非一“共享”就能行。

　　共享汽车比之共享单车，最突出的特点的重资产，共享经济的一个要件恰恰是规模经济。资本不足、牌照不足，别说长远的盈利预期，连起步都非常艰难，没有充分的市场占有率，最终的结果很可能是“谢谢惠顾”。

　　共享经济是有边界的 应有盈利预期

　　从长远来看，一个万物共享的社会似乎符合人们的生活期待；但是从短期看，扎堆式的盲目发展确实存在不小的泡沫。归根到底，共享经济是有边界的。从最基本的角度，作为产业（生意）的“经济”，它应该有盈利预期。

　　仅从这一点说，目前最被人称道的摩拜、ofo也难言找到了清晰的盈利模式。进一步说，盈利预期建立在产品真正适应需求、提升经济效率的基础上，也就是从社会经济效率层面上看，它应是“经济的”而不是“不经济的”。

　　共享雨伞、共享篮球之所以昙花一现，可以归因于使用场景缺乏，如果连最基本的“打开率”都无法保证，投入和产出注定不成比例。

　　没有百战百胜的模式，只有变动不居的市场

　　其实，没有百战百胜的模式，只有变动不居的市场。市场是很具体的，在国外成功了，在中国可能水土不服。

　　比如，打造共享居住的“爱彼迎”，在中国市场依然跌跌撞撞，究其原因，离不开家庭隐私观的差异、社会诚信水平的高低，以及中国廉价酒店业高度竞争的现实境况。脱离这样的商业环境谈模式推广，面临的后续困境肯定不少。

　　共享模式同样面临行业竞争与行政规制

　　当然，共享模式同样面临行业竞争与行政规制。看看团购业的发展史就能清晰发现，从当年“百团大战”到今天“饿了么”“美团点评”两分天下，互联网与大资本的结合，预示了垄断或寡头的最终结局，共享行业自然也不会例外。

　　这几个月，摩拜单车推出5元骑一个季度的竞争策略，这是小企业不可承受之重，赤橙黄绿青蓝紫的共享单车行业正在“减色”。同时，当数量调控的权力被明确赋予各个城市，共享单车无序投放的历史应该很快会过去，一些企业很可能面临有资本支持无市场支持的状况。

　　监管措施需严格落实 消费者需注意风险

　　企业的速兴速朽，自然就带出一个监管问题。9月底，酷骑单车经营不善问题暴露后，挤兑接踵而至，用户无法顺利提现。这说明《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》所规定的，企业对用户收取押金、预付资金“应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金”“实施专款专用”的规定，很可能没有被切实执行。

　　对于消费者而言，这也是一次鲜活的风险提示：尝鲜各色共享，其实也在共享市场风险。要保证消费者权益，监管措施不能停留在纸面，需要更严格地落实。

　　尊重市场规律 尊重共享经济本就存在的边界

　　是无序发展的泡沫被戳破了，还是共享经济本身的潮水退去？还有待观察。但可以肯定的是，一共享就能融资、一共享就是宠儿的日子，已经过去。比起简单的玩概念，需要更尊重市场规律，尊重共享经济本来就存在的边界。